Cuando observamos un cambio, ya sea en el mundo físico, ya sea en nuestra mente, no tenemos la impresión de actividad o causa de dicho cambio. Por tanto, y esta es una conclusión implícita en el texto, de la observación de un cambio no podemos obtener la idea de causa.
Sin embargo, cuando los cambios se suceden con regularidad, de modo que el mismo objeto es seguido siempre del mismo acontecimiento, surge en nosotros una impresión, a saber: la conexión habitual entre dos objetos, que nos lleva a esperar que aparezca el segundo cuando aparece el primero. De esta impresión se deriva la idea de causa, según Hume.
Aquí tenéis dos interesantes fragmentos para comentar:
"Me parece que los únicos objetos de las ciencias abstractas o de las demostraciones son la cantidad y el número y que todos los intentos de extender más allá de estos límites esta especie de conocimiento más perfecta más son mera sofística e ilusión...
Todas las demás investigaciones de los hombres afectan sólo a cuestiones de hecho y existencia; y éstas son evidentemente imposibles de demostración. Todo lo que es puede no ser. Ninguna negación de un hecho puede implicar una contradicción. La inexistencia de cualquier ser, sin excepción, es tan clara y distinta como una idea de su existencia. La proposición que afirma que no es, no es menos concebible e inteligible que la que afirma que es. El caso es diferente en las ciencias propiamente dichas.* Toda proposición que no es verdadera es allí confusa e ininteligible. Que la raíz cúbica de 64 es igual a la mitad de 10 es una proposición falsa y nunca puede ser concebida con distinción. Pero que César, o el ángel Gabriel o cualquier ser, nunca existiese puede ser una proposición falsa, pero con todo es perfectamente concebible y no implica contradicción alguna.
Por tanto, la existencia de cualquier ser sólo puede probarse mediante argumentos a partir de su causa o de su efecto; y estos argumentos se fundan enteramente en la experiencia. Si razonamos a priori, cualquier cosa puede parecer capaz de producir cualquier cosa... Es sólo la experiencia la que nos enseña la naturaleza y límites de causas y efectos y la que nos permite inferir la existencia de un objeto de la de otro...
Cuando recorramos las bibliotecas, persuadidos de estos principios, ¿qué destrozos habríamos de hacer? Si tomamos en nuestra mano cualquier volumen de teología o metafísica escolástica, por ejemplo, preguntemos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o el número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y existencia? No. Arrojémoslo entonces a las llamas: pues no puede contener sino sofística e ilusión".
"Toda idea es copia de alguna impresión o sentimiento precedente, y donde no podemos encontrar impresión alguna, podemos estar seguros de que no hay idea. En todos los casos aislados de actividad de cuerpos o mentes no hay nada que produzca impresión alguna ni que, por consiguiente, pueda sugerir idea alguna de poder o conexión necesaria. Pero cuando aparecen muchos casos uniformes y el mismo objeto es siempre seguido por el mismo suceso, entonces empezamos a albergar la noción de causa y conexión. Entonces sentimos un nuevo sentimiento o impresión, a saber, una conexión habitual en el pensamiento o en la imaginación entre un objeto y su acompañante usual. Y este sentimiento es el original de la idea que buscamos".
HUME, Investigación sobre el conocimiento humano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario